Органы массовой информации всего мира начиная с середины января текущего года регулярно сообщали о событиях в Азербайджане, стремились представить эти события в максимальной динамике, причем примерно с 18 января сообщения и статьи стали носить все более обобщающий характер, содержать в себе анализ применительно к положению по всей стране, в плане их влияния на ход перестройки, демократических процессов, проходящих в стране. Обращает на себя внимание тот факт, что если погромы 13-14 января освещались в основном, как «последовательное развитие обстановки безвластия, царившего в Азербайджане в последние месяцы» («Нью-Йорк тайме» от 16.01), — такая оценка давалась подавляющим большинством западных средств массовой информации, а также целым рядом политических деятелей и организаций Европы и США, начиная с 20 января оценки становились все более выдержанными и взвешенными, учитывающими чрезвычайную сложность ситуации, возможность той или иной негативной трансформации проблемы и т. д.
Ниже приводятся наиболее характерные высказывания политических деятелей, представителей международных организаций, средств массовой информации о ситуации, сложившейся в Азербайджане (за период с 18 по 28 января), т. е. время, непосредственно предшествовавшее вводу войск в столицу Азербайджана, а также последовавшее вслед за этим. Диапазон этих высказываний колеблется от жесткого неприятия ввода войск в Турции и Иране до более сдержанной позиции, выражаемой большинством западных изданий и политических дея-телей.
«Вашингтон пост» (США), 18 января 1990 г.
...Реакция Белого дома на указы Горбачева недвусмысленно свидетельствует о том, что американская точка зрения на трудности Москвы, претерпев эволюцию, стала отличаться терпимостью и дипломатическим тактом. «Мы понимаем необходимость установления порядка в ситуации, когда порядок нарушен», — сказал представитель Белого дома Марлин Фицуотер.
Соединенные Штаты реагировали столь же спокойно на прошлой неделе, когда Горбачев отправился в Вильнюс на борьбу с литовским сепаратистским движением, хотя Вашингтон никогда не признавал аннексию прибалтийских государств Советским Союзом в 1940 году. Фицуотер отказался от каких бы то ни было попыток оказать нажим на Кремль, заявив, что «спекулировать» на таких внутренних проблемах — бесплодное занятие.
Некоторые исследователи здесь считают, что напряженность в Закавказье — это лишь самое крайнее проявление характерной черты всей советской политической культуры, уровень которой так понизился за последние десятилетия.
«Канберра таймс» (Австралия), 18 января
«...существует предположение, что недавние проявления насилие в республике носят скорее экономический, чем политический характер, являясь результатом попыток местных жителей захватить плодородные пограничные земли и превратить их в фермы.
Пожалуй, более чем где-либо в другом уголке Советского Союза, национальный конфликт в Азербайджане вскрывает бесперспективность объединения в рамках одной империи народов, которые имеют такие расовые, религиозные и культурные различия, и, пожалуй, как ничто другое, Азербайджан служит иллюстрацией тех трудностей, с которыми сталкивается Горбачев, пытаясь сохранить эту империю».
«Нью-Йорк таймс» (США), 19 января
«...Это решение советского руководителя, принятое после того, как согласно поступившим сообщениям, свыше 50 человек были убиты во время столкновений между азербайджанцами и армянами, получило решительную поддержку самых различных представителей советского общества из разных районов страны, которые были опрошены на автобусной остановке у центрального аэровокзала, откуда они уезжали из города или куда они, наоборот, только что прибыли.
Горбачев уже давно завоевал всестороннее одобрение народа за свои действия в сложных ситуациях. Однако ситуация в Азербайджане стала настолько опасной, по общему мнению опрошенных людей, что у Горбачева не было иного выхода, кроме как отдать распоряжение о введений-войск в этот район».
«Нью-Йорк таймс» (США), 22 января
«...Направив войска для установления порядка в расположенную на юге республику Азербайджан, президент Михаил Горбачев ввязался в длительную оккупацию, которая, как уже сейчас опасаются его сторонники, может стать для него внутренним Афганистаном.
Хотя, судя по всему, подавление военной силой этнического восстания в этой республике пользуется широкой, пусть не восторженной, поддержкой внутри страны и вызывает сдержанное сочувствие у западных правительств: сторонники этого советского руководителя говорят, что это чревато новыми опасностями для экономики его страны, находящейся в тяжелом состоянии, для его личной популярности, его отношений с мусульманским миром и его непрочного Союза.
По мнению советников Горбачева, с которыми беседовали в конце этой недели в Москве, вероятно, наиболее удручающим является то обстоятельство, что оккупация Азербайджана может серьезно осложнить попытки Горбачева разработать новую модель федерализма, которая удовлетворяла бы требованиям его народа о большей самостоятельности.
Длительная широкомасштабная оккупация одной из неспокойных советских республик угрожает еще больше подорвать боевой дух вооруженных сил, которые и без того деморализованы непопулярной и неудачной войной в Афганистане, сильными сокращениями личного состава и трениями на этнической почве в своих рядах.
Чем дольше затянется эта операция, тем больше опасность того, что общественность потеряет терпение. Нежелание русских наводить порядок в отношениях между противоборствующими меньшинствами выявилось тогда, когда в нескольких городах России родители протестовали против мобилизации резервистов и добились отмены их призыва.
Москве, возможно, удастся локализовать события в Азербайджане, но ей будет трудно управлять этой республикой, особенно потому что до сих пор действующий Народный фронт Азербайджана обещает мобилизовать угрюмый народ на массовые забастовки и акции гражданского неповиновения. Уже сейчас беспорядки в южных республиках оказывают негативное воздействие на советскую экономику, отличающуюся высокой степенью плановости специализации.
Волнения в Азербайджане могут стать эффективным средством мобилизации русских националистов, которые уже с растущей тревогой говорят об опасности поглощения быстро растущим и угрожающим мусульманским населением в собственной стране.
Корреспондент Би-би-си М. Сакссмит (Лондон), 19 января
«...В редакционном комментарии газеты говорится: «Мы, в Великобритании, с нашим горьким опытом конфликта в Северной Ирландии имеем все основания для того, чтобы сочувствовать советскому руководителю, перед которым стоит неразрешимая задача сохранения мира между двумя враждующими народами с помощью третьей силы, которую оба они не признают своей».
«Санди экспресс» в редакционной статье пишет: «Откровенно говоря, у Горбачева не было другого выхода, кроме как послать войска. Но, как и Великобритания в Северной Ирландии, он может обнаружить, что гораздо легче ввести войска, чем потом их оттуда вывести». «Санди телеграф» со своей стороны называет Закавказье «советским Ливаном».
«Оссерваторе романо» (Ватикан),
В остром конфликте столкнулись вековое соперничество, различия этнического характера, культуры, религии, которые добавляются к территориальным распрям. Пробуждение ислама, сопровождающееся демографическим ростом мусульманского населения во всей советской Средней Азии и обостряемое серьезной экономической обстановкой, приводит зачастую к «войне между бедняками», вызывает у противостоящих народностей обострение национализма и нетерпимости.
К оценке драматических событий необходимо подходить с ответственностью и вниманием. На протяжении длительного времени (по крайней мере 20 лет) эксперты предсказывали, что «национальный вопрос» взорвется внутри советской «федерации» и с особой остротой проявится в среднеазиатской части, где проживает более пятой части всего населения, придерживающегося мусульманских традиций.
Ожесточенное централизованное подавление в политическом, экономическом, культурно-лингвистическом плане со стороны Москвы, которое происходило одновременно с навязыванием «государственного атеизма», привело к ожесточенному, национализму, в рамках которого религиозная идентичность приобрела роль культурного и этнического воссоединения. Именно это и происходит в формах, которые порой приобретают в эти дни столь резко конфликтный характер».
«Иомиури» (Токио), 23 января
«...После принятия Верховным Советом Азербайджанской ССР жесткой резолюции, требующей вывода в течение двух дней всех войск из Баку, фактически являющейся «ультиматумом» в адрес Москвы, — события в Азербайджане переросли в конфронтацию руководства М. С. Горбачева с этой закавказской республикой. По Конституции СССР, за союзной республикой не признается право на отклонение Указа Президиума Верховного Совета СССР. Однако Верховный Совет Азербайджанской ССР в качестве юридической основы для объявления Указа незаконным использовал одобренную в ноябре прошлого года статью республиканской конституции о том, что «законы республики пользуются предпочтением перед законами Союза».
Согласно сведениям из местных информированных источников, республиканские власти уже начали подготовку к проведению национального референдума по вопросу о выходе Азербайджана из состава СССР».
«Действия Верховного Совета Азербайджанской ССР, — отмечает московский корреспондент «Токио симбун», — означают, что национальные конфликты на Кавказе вступили в новую стадию, вылившись в противостояние Кремля с национальной и государственной структурой Азербайджана в целом. К тому же в условиях, когда накануне предстоящего пленума ЦК КПСС усиливается контрнаступление консервативных группировок, указанная резолюция неизбежно нанесет еще более серьезный удар по основам власти М. С. Горбачева».
«Журналь дю диманш» (Париж), 24 января «В Ереван за последние недели из Ливана продолжали прибывать самолеты с тяжелым оружием, минометами и автоматами. Выгрузка производилась ночью под охраной армянских таможенников. Последние избавились от всякой опеки, исходящей из-за пределов республики, и встали на сторону наиболее экстремистски настроенных армян. Вот уже несколько дней, как на таможне аэропорта не служит ни один русский...
Во главе этих банд все чаще можно видеть армян, прибывших из Бейрута и Дамаска. Некоторые из них близки к ливанским террористам и христианским вооруженным формированиям. Несколько сотен ливанских армян, хорошо знакомых с тактикой уличных боев, прибыли сюда без визы. Часть их находится пока в Ереване, но большинство уже отбыли в пограничные районы в окрестностях Гориса и напротив Ханлара.
Ливанские армяне призывают своих «братьев» — беженцев взять реванш над мусульманами. Будущее Кавказа представляется таким образом весьма мрачным».
«Нью-Йорк таймс», 20 января
«...С начала столкновений на национальной почве в Закавказье между армянами и азербайджанцами сотрудники администрации Буша, рассматривая ситуацию, в которой оказался Горбачев, испытывают беспомощность и одновременно глубокую озабоченность.
Фатализм администрации, как объясняют должностные лица, определяется рядом факторов. Первый из них — это понимание того факта, что Соединенные Штаты практически ничем не могут помочь Горбачеву в преодолении его нынешних трудностей, даже если бы они того захотели. Вторым фактором является оценка разведки, согласно которой, хотя база поддержки Горбачева, видимо, сужается, она остается прочной и у него пока нет соперников, которые могли бы бросить вызов его власти.
Третий элемент — это заключение, согласно которому события в Советском Союзе вряд ли приведут к каким-либо резким изменениям в советской внешней политике и могут даже побудить Москву пойти на уступки по главному вопросу американо-советских отношений — контроля над вооружениями.
«Общий характер событий, происходящих сейчас в Советском Союзе, здесь не предвидели, — сказал один высокопоставленный сотрудник Пентагона. — Главная цель мальтийской встречи в верхах состояла в том, чтобы до ожидавшегося нами наступления бурных времен подать сигнал о том, что мы желаем успеха Горбачеву. Действительно, некоторые сторонники жесткой линии напоминают, что будущее этого человека нельзя считать надежно гарантированным и строить на этом нашу политику. Но это лишь проявление реализма, а не политика. Политика по-прежнему состоит в том, чтобы использовать возможности, которые он создает, и обеспечить гарантии на случай поворота «вспять».
Эксперты администрации говорят, что база поддержки Горбачева в Политбюро и Верховном Совете остается прочной. В Центральном Комитете Коммунистической партии она остается относительно слабой. Горбачев, по мнению экспертов администрации, планирует использовать съезд коммунистической партии, который состоится в октябре, чтобы избавиться от противников в Центральном Комитете. Таким образом, значение того, что произойдет до октября, «возрастет вдвое», сказал один специалист.
«Нью-Йорк тайме», 24 января, о реакции Турции
...«Как говорят дипломаты и должностные лица, местные власти недовольны тем, что Соединенные Штаты и другие западные страны поддержали советскую интервенцию в Азербайджане, утверждая, что эти отклики основаны на двойных стандартах — или на полном отсутствии стандартов,
— и отражают, как выразился один правительственный служащий, «политическую и религиозную предубежденность» по отношению к мусульманам. Таким образом, советская акция вбила клин в отношения между Вашингтоном и его близким союзником.
Турецкая дипломатия традиционно отличается осторожностью, и местные власти сохраняют верность этой традиции, говоря, что насилие в Азербайджане — это внутреннее дело Советского Союза. Но, как сообщили должностные лица, по неофициальным каналам Анкара дала понять Советскому Союзу, что она недовольна жесткостью советских действий.
По мере обострения кризиса турецкие должностные лица выражали все большее возмущение западными оценками причин конфликта, так, по их мнению, эти оценки отличаются предвзятостью.
В ходе этого кризиса турецкие и советские должностные лица поддерживали тесные контакты, и, по словам некоторых должностных лиц, Анкара была проинформирована о советских намерениях задолго до того, как войска были введены в Азербайджан».
Заявление представителя Турции в НАТО:
- Турция ожидает от стран-членов НАТО проявления такого же внимания к событиям в Азербайджане, которое они уделяют «националистическим движениям» в республиках Советской Прибалтики и тем самым подтвердить, что блок не проводит политику «двойного стандарта».
- В средствах массовой информации Запада отражается лишь точка зрения армянской стороны. По мнению Турции, подход азербайджанской стороны также имеет большое значение. Запад не сможет сделать правильное заключение, основываясь лишь на односторонней информации.
- Несмотря на серьезную озабоченность происходящими в Азербайджане событиями, Турция считает, что они являются внутренним делом Советского Союза.
Как пишет газета, представители других стран блока не высказали своего отношения к заявлению У. Унсала. По мнению наблюдателей, «подобное молчание объясняется тем, что эти страны еще не определили свою позицию по проблеме Азербайджана».
Анатолийское агентство (Турция), 24 января
«...Министр иностранных дел Месут Йылмаз», передает агентство, в своем выступлении подчеркнул, что «продолжающиеся годами разногласия между азербайджанцами и армянами привели к противостоянию азербайджанского народа и руководства Советского Союза. Незаконные действия, приведшие к объявлению чрезвычайного положения, а затем к кровопролитию, не являются секретом. Все прекрасно знают, что источником событий являются притязания Армении на азербайджанские земли, а также применение силы и провокации, направленные на их реализацию». Отметив проармянскую позицию средств массовой информации Запада, Месут Йылмаз заявил, что «эти события мы продолжаем рассматривать как внутреннее дело Советского Союза. Однако это не означает, что мы останемся безучастными к близкому с нами в культурном отношении азербайджанскому народу, находящемуся по ту сторону наших границ в Советском Союзе, с которым мы хотим иметь хорошие отношения».
Газета «Теркиш дейли ньюс» опубликовала редакционную статью главного редактора Ильнура Чевика, озаглавленную «Запад аплодирует подавлению азербайджанцев». В ней, в частности, говорится:
«Когда советские танки и войска в 1968 году пересекли границу Чехословакии, западные страны реагировали на эту акцию с гневом и выразили протест Москве... Сейчас, некоторое время спустя, эта же Красная Армия проделала путь в Азербайджан, убивая азербайджанских националистов, а Запад, который всегда говорит о правах человека, стоит в стороне и аплодирует».
Известный обозреватель и телевизионный комментатор Мехмет Али Биранд, говоря о событиях в Азербайджане, пишет также в «Миллиет», что «Москва надолго потеряла Азербайджан». Чувствительность Анкары к событиям в Азербайджане, пишет Биранд, символизирует тот факт, что после полуторачасовой беседы министра иностранных дел Месута Иылмаза с послом СССР в Анкаре было опубликовано заявление всего в три строки. А то, что хотелось бы сказать, заключается в следующем: «Да, эти события — ваше внутреннее дело. Мы не вмешиваемся и следим за ними с сочувствием. Однако если вы будете продолжать давить азербайджанцев и проливать их кровь, то мы не сможем молчать».
«Теркиш дейли ньюс», 25 января
...Подвергнув критике позицию США, «поддержавших незаконное вторжение Советов в Азербайджан», лидер ПБ, в частности, заявил: «В то время, когда все рушится, западные и восточные страны собрались вместе, чтобы образовать «христианский союз» против исламского сообщества, которое насчитывает около 1,5 млрд. человек. Советский Союз, используя в пропагандистских целях тезисы о перестройке и гласности, заявляет, что он соблюдает права человека, но при этом прибегает к двойным стандартам. Советский Союз терпимо относится к христианам, но в отношении мусульман применяет жесткую политику. Существует опасение, что число жертв возрастет до четырех тысяч человек. Западная Европа, США и христианская церковь поддерживают резню мусульманского народа».
«Нью-Йорк таймс», 21 января
Иран призвал Москву проявлять сдержанность и воздерживаться от насилия, которое применили советские войска при подавлении гражданского населения в Азербайджане.
«Джомхурийе эслами» (Иран), 19 января
Повторяющиеся пересечения границы со стороны Советского Союза создавали благоприятную основу для Ирана по дальнейшей дестабилизации правительства Москвы, если бы, конечно, у Тегерана было болезненное отношение к этому. Однако происходит размещение войск в районе границы, что вызывает особую чувствительность Ирана, поскольку там нет армяно-азербайджанских столкновений, но тем не менее этот район также подпадает под действие чрезвычайных мер. Газета предполагает, что «открытое подавление силами Кремля азербайджанских мусульман может иметь весьма негативное влияние на ирано-советские отношения».
В распространенном ночью 21 января агентством ИРНА заявлении МИД Исламской Республики Иран содержится призыв Советскому правительству прекратить применение насилия против азербайджанского народа и урегулировать проблему мирными средствами. В документе выражено глубокое сожаление по поводу принятия неправильных мер, «поскольку продолжение использования силы не только не поможет решению проблемы но в еще большей степени усугубит ситуацию».
«Джомхурийе эслами» в редакционной статье 24 января подчеркивает роль Запада и США в событиях в Азербайджане и указывает, что «советский руководитель выражает соболезнования в связи с жертвами в Баку, однако США поддерживают демонстрацию силы в этом городе. Это означает, что Запад поощряет Москву идти по пути насильственного подавления советских мусульман. Руководство Кремля, как правило, понимает значение этой поддержки и может распознать грязные цели Запада, и особенно США».
Отдел информации, культурных и научных связей МИД Азербайджанской ССР